|
|
引用第12楼jfjf于2006-05-11 21:43发表的“”:
诸葛亮其实伪君子一个,在刘备死后，排挤原来益州的大臣李严等人，执掌大权，还用老子教训
儿子的口气对刘禅说话，开一堆名单要刘禅信任，还说宫中府中，俱为一体，意思是全
得听他诸葛亮的。可惜诸葛亮死得早，他死的时候儿子也还小，所以没来得及篡位，但
.......
如果这个含辛茹苦,呕心沥血,为刘氏基业立下汗马功劳的功臣都可称为伪君子的话,世间也便没有所谓的君子了.
我以前曾转过一篇明末贾凫西的<<木皮散人鼓词>>,短短数语,却把中国清朝前的历史分析的恰倒好处,胜过无数史学家的千言万语.看看人家怎么评价武乡侯的吧:
"可恨那论成败的肉眼说现成话，
胡褒贬那六出祁山的不晓六韬。
出茅庐生致了一个三分鼎，
似这样难得的王佐远胜管萧。
倒不如俺这捶皮的江湖替他吐口气，
当街上借得渔阳大鼓敲。"
看看,这就是一个普通民间作家对孔明的盖棺论定,我也真要像这位贾凫西一样,"倒不如俺这捶皮的江湖替他吐口气，当街上借得渔阳大鼓敲。"
现在网上有帮不懂历史的人最喜欢做的事,莫过于贬低诸葛亮,不但对其生平的功绩避而不谈,更喜好于通过主观臆测来对其进行人格侮辱.而这样的人,分析一下,无非就是三种.
1.通过发表这种文章吸引人眼球
2.鼠目寸光,不晓事理
3.逆反心态作祟
对于第二种人,倒还情有可原.无论如何,诚心诚意的抒发自己观点总是好的,也算是见仁见智吧.而对于第一种人和第三种人,就要进行适当的抨击了.为了一己私欲不尊重历史人物,凭借着种种毫无根据的臆测来来下论断,这是对历史人物的一种侮辱.
先来解释一下"伪君子"这个词的涵义吧.伪君子,即泛指那些通过表面上的正义和善良来掩饰其虚荣和肮脏一面的人吧
我们先来简单分析一下.
诸葛亮当初躬耕南阳,身为布衣,远离诸侯,过着与世无争,平平淡淡的日子.是刘备三顾茅庐请出来的,而并非孔明主动投靠.就这一点,孔明的态度就有别于庞统和徐庶,这两个人,虽也是择主而事,但多多少少还有点追名逐利.两人投靠刘备,都带了一定的主动性.说一句向往功名也不为过.而孔明呢?他是完全被请出来的.一种是"投",一种是"请",一种主动,一种被动.好象伪君子不是这种被动的作风吧?伪君子里绝大多数都是向往虚荣和利益的,自己有一身经天纬地之才,投靠个好君主,享受功名利禄都来不及,还有空过这种闲适安逸的农耕生活?如果他是伪君子,是绝对不会满足于这种现状的.之后能遇到刘备,其实也就是一种因缘际遇.否则极有可能平淡无奇的过完整个人生.这,就是所谓的伪君子?如果真是，那我欣赏这样的伪君子.
再来谈一下诸葛亮的功绩.
从定隆中三分决策开始,匡扶汉室,把一个当初寄人篱下,摇摇欲坠的刘备硬是给扶上尊位,成立蜀国.
东和孙权、北拒曹操、赤壁献计、智取荆州、进兵西蜀、勇夺汉中、七擒孟获、六出祁山。一路上，披荆斩棘、鞠躬尽瘁、夕剔若厉、如履薄兵。硬是给塑造了一个三分鼎的天下，给蜀国立下汗马功劳（历史上，孔明对南方的农业建设也作出极大贡献），据说，四川有个带白头巾的民间习俗，就是因人民怀念武侯而诞生的。做人臣做到这个份上，服不服气？
再具体分析一下。就现实生活中来讲，你要手头有个现成的100万，那再赚个100万，也是易如反掌的事情。背后还有一堆银行哭着喊着要找你贷款。而假如你手头一无所有，叫你去赚个100万，难过登天。。哪边难做，你来试试？所以说，第一桶金最难掘。要说曹操、郭嘉、司马懿、陆逊等人能得以发挥，那是因为有现成的在，可供利用的东西太多。而诸葛亮当初匡扶的刘备呢？说得难听点，是堆烂泥吧？连一个安定的居所都没有，可就是在这样的情况下，孔明帮助其步步为营、循序渐进的发展，直到后来成为一个泱泱大国。这个让燕雀变凤凰的过程，即使管仲重生，萧何复起，也未必能够办到。这，就是所谓的伪君子？如果真是，那我佩服这样的伪君子。
再来分析一下简单的利害关系吧。
要说孔明初相汉时，曹操已是拥有半壁江山，而刘备，不过是一个江湖乞儿而已。可孔明偏偏投靠了这个乞儿，舍弃了当时不可一世的曹操。宁愿贫困潦倒、颠沛流离，却不愿享受富贵、锦上添花。我想再傻的伪君子也不会傻到这种地步吧？看看孔明当初的经历，默默陪同刘备同甘共苦、一路艰辛、心如铁石、废尽心血。如果孔明是伪君子的话，大可做那顺风的墙头草，投机的犬儒。何苦见逆风驶帆，和自己过不去呢？这，就是所谓的伪君子？如果真是，那我敬重这样的伪君子。
最后要澄清一下上面一些错误的观点。
1）孔明并非排挤李严。而是因为李严妄自尊大、目中无人。历来朝中大臣，最忌讳的就是这个，极容易造成朝臣间的心理不平衡，甚至容易生乱，像李严这样的人，无论如何都要给予严惩。所谓杀一儆百。对于重病，还需重药来医，这就是作为一个政治者应有的态度。
2）孔明用老子教训儿子的口气说话（先不说孔明还没有到这么过分的地步）。即使孔明真用这种态度对刘禅，也是得到刘备和刘禅的认可和要求的。刘备当初就指明刘禅对孔明要以父事之。刘禅也称其为相父。这是一种最高意义上的信赖，是双方达成的一个共识。不过在实际情况中，孔明对刘禅的态度根本不是“老子教训儿子的口气”，而是作为一个导师，一个长辈，一个大臣在进行引导和帮助。并且把握了一定的限度。丝毫没有欺凌的意图。这一点上，孔明不同于霍光。
3）说孔明篡位。如果真正好好读过《三国演义》的话，这样的结论就未免有些幼稚了。谁都知道，刘备当初托孤，就曾对孔明说过“可自立为王”这句话。刘备的本意，即刘禅若扶得便扶之，扶不得，便可废除。退一万步来讲，若孔明真有心篡位，大可以明正言顺的去篡。当时朝中的势力可以说孔明一手遮天，若要夺取政权的话，那是分分钟的事，甚至不需要流血，不需要战争，轻而易举就可做上皇帝。而且之后刘禅的表现也确实不像话，即使篡位，也是得到先帝认可，甚至是要求的。但孔明没有这样做，他懂得作为一个人臣应尽的本分和最起码的伦理观念。竭尽全力辅佐一个没用的刘禅，更准确的说，是一堆烂泥。
作为一个人臣，能做到这种地步，不得不让人敬佩。这，就是所谓的伪君子？如果真是，那我崇拜这样的伪君子。 |
|
发表于 2006-5-3 23:55:26
收藏
分享
赞
踩
发表于 2006-5-4 02:39:36
发表于 2006-5-16 08:15:18
