评论：美国电信业的垄断与反垄断

hzw

评论：美国电信业的垄断与反垄断
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2001年07月30日 11:34 新浪科技

　　译者按：维护市场、激励竟争、保护消费者利益是政府机构的管理意图。努力扩大市场占有率、抢占业务制高点、保持竞争优势、使股东利益最大化是企业行为的初衷。在这两方面，中国和美国颇有相似。
　　垄断与反垄断，始终是大公司同政府机构间荣辱与共的微妙复杂关系中经常碰撞出火花的亮点。
  
　　拆分、联合、收购、兼并，已经是在信息产业和传媒业里最常听到的事件表述，似乎企业大到一定程度就会被拆分重整，而业务发展到一定水平就肯定需要联合、收购、兼并。"分久必合，合久必分"其实就是产业前进的波浪。
　　美国司法局和联邦贸易委员会试图为经济领域创造一个公平竞争环境所做的努力，因前一阵反垄断干涉的挫败而蒙上污点，但这并不意味着反垄断条例在美国宪法中应被看作不切实际的。此外，我们不应过分地指责司法局和联邦贸易委员会的无能。AT&T分解的历史事件和近来微软的胜诉证明反垄断条例仍有用武之地，法律强制机构仍然在工作，但它也证明了，考虑到反垄断估价，美国国会有必要修正和正确评价某一特定法令的可用性。
　　80年代，在大多数人没有料到AT&T会最终控制了地区和长途业务，而认为Ma Bell可能维持其垄断地位之时，美国政府在1984年雷厉风行地将强大的Ma Bell分解为一个长途业务公司(目前的AT&T)和其他的小贝尔子公司。他们是纽约的NYNX、费城的大西洋贝尔、亚特兰大的南方贝尔、Taxes的SBC、加拿大的太平洋电信，丹佛的"美国西部"、芝加哥的美国科技。今天，为了在日益激烈的竞争环境中得以生存，这些小贝尔已经互相结合。NYNEX最初先与大西洋贝尔结合，以后又与GTE(一家独立的提供商)合并成为Vorizon。而美国科技、太平洋电信和BSC组成了BSC。目前，迫于市场竞争及股东的利益，AT&T自动分解为4个部分，它们是商务网络、无线集团、光缆集团及衰退中的长途集团，这一策略遭到联盟和财团的强烈反对。
　　美国电信的前景在1995年又因美国电信条例的颁布而改变。五年前，克林顿总统签署文件，使不规范竞争成为法律，其目的是释放地区电话业务，反对光缆市场的垄断，刺激广播业革新。但AT&T、worldcom和Sprint仅仅削弱了地区市场并不再重视其长途业务方面的倾向，而地区服务中的暴发户(如提供商务电话和快速网络服务的NorthPoint)在行业经济衰退中走向破产，可能只有少数的幸存者，但新的长途业务运营商诞生了，如Qwest。业内观察家谴责Baby Bell从未对竞争者开放其网络，甚至像包括AT&T和Sprint这样的主要长途业务提供者也已经发现进入地区电话市场比他们想象的要难。原因在于，为了提供地区电话服务，长途业务公司不得不和贝尔签定协议，使用它们的设备，然而贝尔不介意与对其市场份额不构成威胁的小提供商取消生意，因为他们反对与电信巨人分割买卖。
　　冗长的反垄断故事的最新发展又把AT&T拉入其中的雅虎与时代华纳的合并。
　　2000年1月10日，美国在线与时代华纳宣布了战略性的合并，全部股份联合价值达350亿美元，相当于在互联网时代里建立了世界上第一家成分齐全的传媒与通信公司。这一合并标志着传媒、娱乐界和无线联合企业的诞生，是潜在重大意义的行业联合。因为它将组建横跨内容、用户界面和宽带通道的因特网源泉，还将为高速Internet在市场画出恰如其分的轮廓。
　　由于美国在线是一个不涉及传统传媒行业(如广播、有线)的互联网服务提供商，有人认为美国在线与时代华纳的合并是垂直合并，有人视其为水平合并。联邦贸易协会接受了华纳提出的允诺判决，2000年12月14美国在线-时代华纳对ISP竞争者们开放其光缆系统。联邦贸易协会决定接受这一允诺判决的原因是：因为这一允诺提供了处理这些利害关系的手段，而且向市场发出了重要的信息--高速的Internet应该继续为用户提供服务选择和多样性的内容。不难想象起诉联合大企业合并的困难，再加上潜在的对合并评定机构行为操作模式的衰弱，尽管一些人似乎要严厉阻止反垄断，美国司法局和联邦贸易协会却最终决定允许这一合并继续存在。
　　1988年6月，美国最大的光缆提供商AT&T打算与TCI合并，如果得到TCI，AT&T将提供占全国40%以上的光缆服务。然而，它们要合并的主要原因不是简单地要成为最大的光缆公司，而是看中了"宽带蛋糕"这一更大的目标。合并后的公司将不仅仅可以通过TCI光缆宽带服务提供高速Internet接入，而且采用同轴光缆和机顶盒技术，AT&T可以向每一个美国家庭传输数据、声音和图像，其间他们可以迂回地利用传统的RBOC基础设施并提供15年前政府从其手中取走的地区电话服务。
　　由于电话和光缆被传统地看作两个截然不同的行业，这一合并与美国在线--华纳时代的合并类似，也被看作是联合大企业之间的合并。1988年12月，美国司法提出反垄断条例意味，AT&T--TCI的合并和由AT&T所有的在Sprint公司(TCI运营)移动无线电话业务中拥有23.5%资产净值利益的合作中在很大程度上减少了全国各地无线移动电话服务供应的竞争。在剥夺了Liberty Sprint有主要意义的一部分且签定了允诺判决之后，这一合并成立了。
　　这其中，定义与评估相关的市场相当困难，政府推动宽带竞争的意图似乎使美国司法局在决定起诉类似的合并案时负担过重，鉴于AT&T在电话行业声名狼籍的信誉，导致美国司法局退而求其次，而选择了保持警惕的姿态。
　　从AT&T-TCI事件和华纳时代兄弟娱乐公司事件的结果，我们可以得出结论：当系统运营有效时，政府没有介入的必要。司法部门意识到，通过企业间的协议--如竞争者合作实行联合开发项目，允许达成协议的企业与其他企业间进行更有效的竞争，从而使消费者受益。因此政府不起诉所有公司间的协议，但需要其不威胁到消费者消费价格和剥夺消费者使用新的更好的产品。但如果竞争公司间共同定价或损害消费者利益，政府将迅速采取行动以保护消费者和纳税人的利益。评论家说，由于法令鼓励，电话和光缆公司已经合并，地区电话价格上涨12.0%，电缆交易已高涨32%。由于七个地方贝尔合并为四个，少数巨人控制着这两个行业。一些人认为电信条例是一个完全的败笔，看起来似乎在倒退。改革的主要目的是激发地区电话竞争，于是立法者阻止贝尔公司介入长话业务，除非它们被证明开放了其地区市场。在其他事务中，他们必须表明以合理的批发价格向对手出租了它们的垄断网络。但只有纽约的Verison、Texas的SBS、Oklahoma和karsas遇上了这一项目，贝尔依然控制着全国地区用户线路的93%。AT&T说批发价格"使竞争成为可能"，但甚至在纽约，也有人说因为价格相对低，"我们不是在赚钱"，而且也许要放弃。(无线路佳)